Некоторые Аспекты Судебной Практики По 228 И 228.1

[Tron]

Оправдательные приговоры – нечастное явление в судебной практике, а в наркотических делах они встречаются еще реже.
Российская Федерации не ведет конкретной статистики приговоров по антинаркотическим статьям Уголовного Кодекса. Последние сторонние статистические исследования (2012 год) говорили о том, что общий процент оправдательных приговоров на статьи с 228 по 234.1 – меньше 0.1%.



Сама суть статьи 228 (не путать со сбытом - статья 228.1), заключается в том, что любая связь достаточного объема наркотического вещества с подозреваемым, будет квалифицироваться следствием и судом по данной статье.
Обращаемся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" здесь четко расписано что суды понимают под приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением, переработкой. Повторимся еще раз, речь не идет о сбыте.
Приобретение – любое получение вещества во владение. Не важно как, не важно за что, не важно платно или бесплатно. Кстати, случайная находка вещества также является приобретением, так что суды не видят разницы купили ли Вы вещество или случайно его где-то нашли.
Хранение – любое владение веществом. Верховный суд понимает это как «содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах».
Перевозка – любое перемещение вещества. Опять таки не имеет значение где, главное связь места, где перевозите и Вашей личности.
Изготовление и переработка – любое создание и любая трансформация формы вещества.
С такими критериями, при фактическом подтверждении наличия у Вас веществ, «откреститься» от 228 скорее всего не получится.
Именно, поэтому за последнее время случаев полного оправдания по 228, к сожалению, практически нет. Все отмены приговоров по этой статье, связаны в основном с небрежностью и халатностью следователей и судов.
Где-то нарушены формальные процедуры расследования, где-то перепутаны даты следственных действий, где-то отсутствуют необходимые процессуальные документы или их отдельные положения, где-то присутствуют различия между предметами в протоколах (например, различается масса и цвет веществ). Все эти «ошибки» сознательные или несознательные, в любом случае, никогда не ведут к полному оправданию подсудимого. Приговор будет отменен и направлен обратно в прокуратуру или нижестоящий суд для устранения нарушений и пересмотра.


Совсем другая ситуация с обвинением по статье 228.1. Факт сбыта доказать значительно сложнее, чем принадлежность наркотиков к конкретном лицу. Да и поимка дилера считается намного престижнее, чем рядового потребителя. Именно здесь и начинаются крупные злоупотребления со стороны правоохранителей. Следователям выгодно трактовать все факты в пользу того, что подозреваемый – сбытчик.
Однако, при исследовании судебной практики, можно понять, что суды не всегда поддерживают сторону обвинения по уголовным делам, связанным с 228.1 и достаточно охотно переквалифицируют сбыт на обычное хранение.
Основной причиной для переквалификации является провокация на сбыт. Достаточно известная история, когда сотрудники правоохранительных органов заставляют отдельных людей участвовать в проверочных закупках со своими знакомыми/друзьями. Человек, на которого оказывают давление правоохранители, соглашается на сотрудничество для осуществления оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Такой человек будет достаточно активно написывать/названивать знакомому с просьбой «достать» определенное вещество, естественно, не бесплатно (помните об этом, когда к Вам обратятся с настойчивой просьбой друг или знакомый). При обмене вещества на деньги будет произведена соответствующая фиксация и, скорее всего, задержание.
Такие провоцирующие действия напрямую не запрещены законодательством. Но Верховный суд уже заявлял о том, что такие действия не допустимы при ОРД в по анти-наркотическим статьям. Однако многие российские суды до сих пор смотрят на это сквозь пальцы, потому что доказать факт провокации не так легко. Но зато такие случаи находят яркий отклик в Решениях Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ). Там уже на протяжении нескольких лет выработался подход к подобным ситуациям российской практики (Дела: «Егоров и другие против России», «Лагутин и другие против России» и еще многие аналогичные дела, где люди, осужденные за сбыт веществ стали жертвами провокаций). ЕСПЧ говорит о том, что практика провокаций в России стала возможна из-за недостатка законов, поэтому активно уголовные дела активно возвращаются на пересмотр в Россию, а подсудимые получают значительные компенсации и возможность того, что их дело будет рассмотрено заново с дальнейшие переквалификацией.
Также следует обращать внимание сколько таких "проверочных закупок" проводилось в отношении подозреваемого. Очень часто встречаются ситуации, когда правоохранители проводят 2 и более проверочных закупки в отношении лица. В такой ситуации появляется логичный вопрос: "А почему не задержали сразу после 1 проверочной закупки?". Некоторые суды трактуют такое поведение оперативных сотрудников как явную провокацию и также переквалифицируют обвинение по отдельным случаям "проверочных закупок". Общее правило - проверочная закупка должна быть одна.

Берегите себя! Искренне надеюсь, что материалы этой статьи никогда не пригодятся Вам в жизни!
Комментируйте, пишите Ваши вопросы, буду рад ответить. Готовятся новые материалы по данной тематике.